RIAU24.COM - Mahkamah Agung AS (SCOTUS) pada hari Jumat (22 Desember) menolak untuk segera memutuskan apakah mantan Presiden Donald Trump menikmati kekebalan atas kejahatan yang diduga dilakukannya saat menjabat.

Keputusan itu datang sebagai kemunduran bagi penasihat khusus Jack Smith, yang ingin kasus itu didengar dengan cara yang dipercepat.

Sebelumnya pada 1 Desember, klaim kekebalan Trump ditolak oleh Hakim Distrik AS Tanya Chutkan.

Hal ini menyebabkan pengacara Trump mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit DC, dalam upaya untuk menunda persidangan.

Menanggapi langkah ini, Jack Smith langsung mendekati Mahkamah Agung untuk menyidangkan kasus tersebut.

Namun, dalam urutan satu baris, SCOTUS menolak untuk campur tangan, tanpa memberikan alasan untuk hal yang sama.

Menang untuk Donald Trump

Upaya yang dilakukan oleh Trump dan timnya untuk menunda persidangan, yang akan dimulai pada bulan Maret, selama mungkin tampaknya berhasil untuk saat ini.

Kasus ini sekarang akan berakhir melalui proses banding, berpotensi menunda persidangan.

Pada bulan Agustus tahun ini, Trump didakwa atas tuduhan subversi pemilu. Dia sedang diselidiki atas dugaan upaya untuk membatalkan pemilihan menjelang kerusuhan Capitol 6 Januari.

Trump mengajukan banding atas keputusan itu, tetapi Hakim Distrik AS Tanya Chutkan menghentikan kasus tersebut.

Klaim Trump tentang kekebalan

Trump terus mengklaim bahwa dia kebal dari penuntutan karena dia bertindak dalam kapasitas resminya sebagai presiden sebelum dan selama kerusuhan.

Sementara bereaksi terhadap putusan SCOTUS, Trump di platform Truth Social-nya mengatakan, “Mahkamah Agung telah menolak upaya putus asa untuk mempersingkat Konstitusi Besar kita, menambahkan bahwa ia berhak atas Kekebalan Presiden.

Argumen Jack Smith

Jack Smith dalam petisi SCOTUS-nya mengatakan bahwa pengadilan tertinggi harus mengangkat masalah ini karena menyangkut jantung demokrasi.

"Amerika Serikat mengakui bahwa ini adalah permintaan luar biasa. Ini adalah kasus luar biasa.” Katanya.

“Kasus ini menghadirkan pertanyaan mendasar di jantung demokrasi kita: apakah seorang mantan presiden benar-benar kebal," katanya.

(***)